Eglė Jūraitė
Vyksmas prie Klaipėdos apygardos rūmų praėjusio penktadienio popietę primena detektyvą, kurio dalyviai – Savivaldybės Viešosios tvarkos skyriaus vedėjas Petras Keinys, jo pavaduotoja Danutė Mikienė iš vienos pusės ir verslininkas Darius Miklovas bei miesto Tarybos narys Eimutis Židanavičius, atstovaujantys kitai barikadų pusei. Konfliktą stebėję klaipėdiečiai turėjo galimybę pamatyti, kaip keistokai bendrauja to paties miesto atstovai, uostamiestyje pasijutę lyg pirmosiose fronto linijose. Dabar tų „linijų“ klausimu užsiima uostamiesčio policija.
„Aš tikrai neplėšiau durelių, nebandžiau iš mašinos ištraukti D.Mikienės. Viską filmavau, pabeldžiau į automobilio lango stiklą, norėdamas pasakyti, kad ji niekur nevažiuoti, nes mes norime iškviesti policiją. Tačiau ji pajudėjo, atbuline eiga užvažiavo ant manęs“, - savo versiją pasakojo verslininkas D.Mikovas. Facebook nuotr.
Apygardos teismas išteisino
Praėjusį penktadienį Klaipėdos apygardos teismas, išnagrinėjęs Palangos savivaldybės Viešosios tvarkos skyriaus vedėjo Petro Keinio apeliaciją, panaikino praėjusių metų pabaigoje priimtą žemesnės instancijos –Palangos apylinkės teismo (dabar – Palangos teismo rūmai) nuosprendį pripažinti valdininką kaltu dėl fizinio skausmo sukėlimo, jis buvo nuteistas pagal Baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d.
„Suko, spaudė nukentėjusiojo ranką, ko pasėkoje buvo sulaužytas D.Miklovo telefonas ir sužaloti dešinės plaštakos pirštai. Dėl šių P.Keinio veiksmų buvo sukeltas fizinis skausmas bei nežymiai sutrikdyta sveikata“, – rašoma pirmosios instancijos nuosprendyje.
Teismas apribojo skyriaus vedėjui laisvę 4 mėnesiams, P.Keinys įpareigotas nuo 22 iki 6 val. būti namuose. Nuosprendyje pažymėta, kad vadovaujančias pareigas užimančiam valdininkui taikomi griežtesni elgesio reikalavimai.
Tačiau Klaipėdos apygardos teismas panaikino tokį Palangos teisėjos sprendimą ir konstatavo, jog pasikliauta tik vienos pusės nuomone ir ne iki galo įvertinti teisiamojo bei liudytojų parodymai.
Konfliktas – beveik prieš dvejus metus
Konfliktas tarp Viešosios tvarkos skyriaus vedėjo P.Keinio ir palangiškio verslininko, tuomet dar kurorto Viešbučių ir restoranų asociacijos vadovo D.Miklovo kilo 2016-ųjų rugpjūtį.
„Į Viešosios tvarkos skyrių kreipiausi norėdamas susipažinti su administracine byla. Skyriaus darbuotoja Alina Uktverytė paaiškino, kad reikia rašyti prašymą, jį užregistruoti Savivaldybės bendrajame skyriuje. Taip ir padariau. Tačiau Bendrojo skyriaus specialistė atsisakė prašymą registruoti, aiškindama, kad tokius prašymus reikia teikti skyriui, o ne Savivaldybei. Tai mane suglumino, supratau, kad kažkas čia ne taip ir pradėjau viską filmuoti mobiliuoju telefonu. Grįžome į A. Uktverytės kabinetą, specialistės viena su kita pradėjo aiškintis, kaip turi būti teikiami tokie prašymai. Netrukus į pagalbą specialistei atskubėjo vedėjo pavaduotoja Danutė Mikienė. Išėjome iš kabineto ir pro pravertas duris pamačiau, kad ten sėdi atostogaujantis vedėjas P. Keinys. Nenutraukiau filmavimo ir paprašiau, kad gal jis galėtų padėti išspręsti klausimą: kas ir kur turi registruoti prašymus. Vedėjas užsiuto: eidamas link manęs reikalavo išjungti telefoną, baigti filmuoti. Galiausiai jis stvėrė už mano rankos ir bandydamas išplėšti telefoną jį sulaužė“, –
taip apie incidentą tuomet „Vakarinei Palangai“ pasakojo D.Miklovas.
„Esu ne vieną dešimtmetį dirbęs policijoje, žinau nusikalsti linkusių asmenų mąstymą: puolimas – geriausia gynyba. Viskas buvo visiškai ne taip, kaip bando įrodyti D. Miklovas. Mano žodžius gali paliudyti incidentą matę specialistai, turime ir filmuotos medžiagos. Be to, po ketvirtadienio incidento aš tapau nedarbingu. Jokio telefono aš nelaužiau ir nebandžiau atimti. Tiesiog paprašiau, kad liautųsi filmuoti. Ne aš, o pats D. Miklovas sudavė man du smūgius ranka, kurioje laikė įrenginį. Matyt, dėl to telefonas ir sulūžo. Laimė, susilaikiau ir jam neatsakiau tuo pačiu“, – savo versiją tuomet „Vakarinei Palangai“ pasakojo P. Keinys. Valdininkas tuomet parodė medikų išrašą, kuriuo jam buvo konstatuotas kūno sumušimas.
Konfliktui persikėlus į teismą, pirmoji instancija palaikė D.Miklovo poziciją.
Išgyveno visas skyrius
„Laukiau teismo posėdžio. Prie manęs priėjo miesto Tarybos narys Eimutis Židanavičius, jis pradėjo klausinėti, ką čia veikiu, kodėl nesu darbo vietoje, pradėjo moralizuoti“, - teigė D.Mikienė. Facebook nuotr.
Praėjusį penktadienį Klaipėdos apygardos teismui paskelbus naują nuosprendį ir išteisinus Palangos valdininką, istorija tuo nesibaigė.
Kaip „Vakarinei Palangai“ pasakojo Savivaldybės Viešosios tvarkos skyriaus vedėjo pavaduotoja Danutė Mikienė, prieš prasidedant posėdžiui ji teismo rūmuose sėdėjo ir laukė, kada suinteresuoti asmenys bus įleidžiami į salę. „Prie manęs priėjo miesto Tarybos narys Eimutis Židanavičius, jis pradėjo klausinėti, ką čia veikiu, kodėl nesu darbo vietoje, pradėjo moralizuoti“, - teigė moteris.
„Aš šioje byloje buvau liudininkė. Ir ne tik dėl to važiavau išklausyti nuosprendžio – mes visas skyrius labai pergyvenome dėl vedėjo, dėl to, kas ir kaip bus. Jei, pavyzdžiui, jį nuteistų, gal būtų visas mūsų skyrius išformuotas“, - apie tai, kodėl vyko į Klaipėdą, pasakojo D.Mikienė. Moteris teigė, jai antrino ir P.Keinys, jog jie gavo Savivaldybė administracijos direktorės leidimą dalyvauti teisme, ir, kaip ir priklauso, už šias keletą nebuvimo darbe valandų nebus apmokama.
Paklausta, kodėl vis dėlto nusprendė važiuoti, o ne sulaukti nuosprendžio paskelbimo viešoje, visiems prieinamoje teismų informacijos sistemoje, pašnekovė dar kartą akcentavo, jog visam skyriui tai buvo svarbu.
„Labai išgyvenau, laukti nuosprendžio nėra paprasta, jaudinausi, todėl nutariau važiuoti, o ne laukti, kada man dokumentą atsiųs teismas“, - žurnalistei aiškino ir pats P.Keinys.
Bėgo paskui ir filmavo
P.Keinys teigė, jog tuo metu, kai buvo puolama moteris, jis sėdėjęs ant galinės automobilio sėdynės - nusprendęs pasilikti transporto priemonėje, kad nebūtų dar vieno preteksto sukelti apsistumdymą ir vėliau jam inkriminuoti dar kokį nors konfliktą. Facebook nuotr./ 15min.montažas
Abu valdininkai tvirtino, jog atvykę prie teismo rūmų supratę, jog ten yra laukiami pašalinių asmenų, nusprendė, jog tam, kad nekiltų nereikalingų konfliktų, P.Keinys palauks greta Teismo rūmų esančioje kavinėje, o klausytis nuosprendžio eis D.Mikienė.
Sužinojusi teismo verdiktą, D.Mikienė kartu su iš kavinės išėjusiu P.Keiniu patraukė link savo automobilio. Anot jos, netikėtai juos pradėjo vytis miesto Tarybos narys E.Židanavičius. „Jis bėgo paskui ir filmavo mus. Pakui nusekė net bėgdamas per sankryžą degant raudonam šviesoforo signalui“, - sakė moteris.
Anot valdininkės, įsėdus į automobilį, ji bandė išvairuoti iš aikštelės, tačiau čia jau sukiojosi ne tik E.Židanavičius, bet ir verslininkas D.Miklovas, kuris taip pat puolė filmuoti automobilį ir jame esančius žmones. „Jis trukdė man važiuoti, stabdė automobilį, bandė atplėšti dureles ir priversti mane išlipti, trenkė ranka per kapotą. Tikrai išsigandau tokio išpuolio“, - pasakojo valdininkė.
Privalo atsakyti už žmones
P.Keinys teigė, jog tuo metu, kai buvo puolama moteris, jis sėdėjęs ant galinės automobilio sėdynės - nusprendęs pasilikti automobilyje, kad nebūtų dar vieno preteksto sukelti apsistumdymą ir vėliau jam inkriminuoti dar kokį nors konfliktą. „Tik pasilenkiau paimti nuo priekinės sėdynės telefono aparatą, norėjau taip pat nufilmuoti, ką sau leidžia verslininkas ir kartu su juo buvęs miesto Tarybos narys“, - aiškino skyriaus vedėjas, žurnalistės paklaustas, kodėl socialiniuose tinkluose pasirodžiusiuose pranešimuose antrosios barikadų pusės atstovai teigia, kad valdininkas buvęs girtas, todėl gulėjęs automobilio gale.
„Buvau neblaivus? Jūs juokaujate? Mes po įvykio grįžome į Palangą ir atėjome pas merą papasakoti apie incidentą. Jūs manote, jei būčiau girtas, eičiau pas merą? Ir meras to nepastebėtų?“, - emocingai kalbėjo P.Keinys. Anot jo, po pokalbio su miesto vadovu jis nusprendė nuvykti į policijos komisariatą ir parašyti pareiškimą dėl išpuolio. Tą patį padarė ir D.Mikienė. „Juk ir policijoje mate, kad aš blaivas“, - kalbėjo tarnautojas.
Dėl konflikto Klaipėdoje stebėjosi ir Palangos meras Šarūnas Vaitkus. „Aš ir kaip miesto vadovas, ir kaip žmogus negaliu pritarti tokiems veiksmams, kai užpuolama moteris, jai trukdoma vairuoti, sukeliama avarinė situacija, filmuojama. O jei susijaudinusi išprovokuota moteris būtų praradusį budrumą ir užvažiavusi ant vaiko ar sužalojusi kokį praeivį?“, - kalbėjo meras.
„Man neramu dėl Savivaldybėje dirbančių žmonių, man neramu dėl Viešosios tvarkos skyriaus specialistų. Juk jie tikrina verslininkus, fiksuoja jų pažeidimus ir nuolat yra pastarųjų nemalonėje. Bet tai nereiškia, jog juos galima pulti, persekioti, fiziškai suvaržyti jų judėjimo laisvę, trukdant išvažiuoti. Esu atsakingas už šiuos žmones“, - sakė miesto vadovas.
Paklaustas, ar įmanoma garantuoti Savivaldybėje dirbančių žmonių saugumą, Š.Vaitkus teigė, jog visur pastate yra kameros, esant tam tikrai situacijai nedelsiant būtų kviečiami pareigūnai. „Užpuldinėti žmones prie teismo ar bet kurioje kitoje vietoje yra netoleruotina, tai primena baisius reketo laikus“, - kalbėjo meras.
„Man baisu“
„Išėjęs iš teismo salės nuėjau į kavinę ir ten pamačiau P.Keinį. Norėjau pasisveikinti su juo ir ištiesiau ranką. Tačiau jis nusikeikė ir pagrasino: „Padėsiu tave į vietą“. Pajutau nuo jo sklindantį alkoholio kvapą“, - žurnalistei pasakojo miesto Tarybos narys E.Židanavičius.
Pašnekovas tikino specialiai išklausyti nuosprendžio į Klaipėdą nevykęs, ten buvęs su reikalais, o sužinojęs dėl posėdžio, nusprendė jame sudalyvauti.
„Supratau, kad vedėjas neblaivus. Nusprendžiau pasekti paskui ir, jei pastarasis sės už vairo, stabdyti jį, neleisti išvažiuoti. Taip pat, kadangi jis pagrasino man, nusprendžiau paskambinti į policiją ir paprašyti, kad atvyktų pareigūnai“, - priežastis, kodėl ėjo paskui P.Keinį, aiškino E.Židanavičius. Jis teigė aptikęs, jog įlipęs į transporto priemonę vedėjas atsigulė ant galinės sėdynės, o vėliau, bandant jį filmuoti, parodė penkių pirštų kombinaciją bei pats bandė atidaryti mašinos dureles, kad jos trinktelėtų į filmuotoją.
D.Mikovas teigė, kad dar buvęs Teismo rūmuose, kai jam paskambinęs miesto Tarybos narys ir papasakojęs, kas nutikę ir tai, kad galimai neblaivus P.Keinys sės už vairo. „Nuskubėjau prie automobilio. Aš tikrai neplėšiau durelių, nebandžiau iš mašinos ištraukti D.Mikienės. Viską filmavau, pabeldžiau į lango stiklą, norėdamas pasakyti, kad ji niekur nevažiuoti, nes mes norime iškviesti policiją. Tačiau ji pajudėjo, atbuline eiga užvažiavo ant manęs“, - savo versiją pasakojo verslininkas.
Tiek ji, tiek E.Židanavičius taip pat tą pačią dieną parašė pareiškimus policijai.
D.Miklovas sakė nežinąs, ar skųs Klaipėdos apygardos teismo sprendimą aukštesnei instancijai. „Nežinau, pasitarsiu su advokatais. Bet man ir taip viskas aišku“, - tikino verslininkas, teigdamas, jog Savivaldybės skyriaus vedėjas negali taip elgtis, negali ir, anot jo, neblaivus gulinėti automobilyje ar rodyti špygas.
Konfliktą narplios uostamiesčio pareigūnai. D.Mikienė teigia, nesiekianti, kad būtų iškelta baudžiamoji bylą ar šio incidento pasekmės būtų nagrinėjamos teisme. „Aš tik noriu ramiai dirbti ir gyventi. Dabar man baisu dėl savo saugumo, baisu, kad galiu būti užpulta vakarais ir naktimis, juk mums vasaromis tenka reidus organizuoti ir verslininkus tikrinti ir tamsiuoju paros laiku. Aš tikrai išsigandau, tą išgąstį bei įtampą jaučiu ir dabar“, - vakar žurnalistei kalbėjo moteris.